投稿日 2024年5月23日 投稿者 EraOfLight
チャンネル: A.S
最愛の兄弟姉妹たちよ、
トゥニアが話しています。私はあなた方をとても愛しています。
本日は、ナチズムが左翼的現象であったと論じます。
ただし明確にしておきますが、左翼政治が悪い、右翼政治が良いと言っているわけではありません。「一方が善、他方が悪」という単純な話ではありません。来週は、右翼がほぼ見落としているが左翼は見逃していない重要な問題について議論します。
さて本日は、ナチズムについて話しましょう。
前回のメッセージは「トゥニア：左派と右派の政治思想を定義する」でした。その中で私は、左派政治は経済に対する政府や共同体の大規模な統制を、ある種のより大きな公益のために求めるものだと論じました。これはナチスにも当てはまります。ナチスの場合、このより大きな公益とは、ヒトラーが呼んだ「強固なドイツ人民国家」でした。
ナチスが左翼ではなかったと考える根拠を既に頭の中に持っている人もいるだろう。彼らが左翼であった理由を説明する前に、こうした主張のいくつかを事前に論破しておこう。
まず第一に、ナショナリズム、帝国主義、ジェノサイド政策、特定民族への敵対は全て右翼的だと主張する者もいる。先週論じた通り、私はこれに反対だ。スターリンはウクライナ人を特に標的とした民族主義的・大量虐殺的帝国主義者であり、同時に共産主義者、つまり紛れもない左翼だったからだ。つまり左翼も民族主義的、帝国主義的、大量虐殺的であり、特定の民族集団の殺害に関心を抱き得る。
また、ヒトラーが生産手段の私的所有を認めたから右翼だという主張もある。確かにヒトラーは生産手段の私的所有を認めた。しかし、それだけで右派と言えるなら、バーニー・サンダースやジョー・バイデン、現代中国も全て右派だ。この議論が証明するのは、ヒトラーが極左でも共産主義者でもなかったことだけだ——実際そうだった。だが共産主義者でなくとも左派であることは可能だ。
また「ヒトラーは企業を民営化した」と主張する者もいる。まず第一に、彼は企業を国有化もした。第二に、これもまたヒトラーが共産主義者ではなかったことを証明するに過ぎない。ヒトラーの左翼的イデオロギーは生産手段の所有を目指すものではなく、生産手段の支配を目指すものだった。
それは共産主義ではないにせよ、依然として左翼的である。
生産手段を支配するため、ナチスは中央計画委員会や価格統制、全員が従わねばならない四カ年計画を用いた。
ナチスの見解では、個人が企業を所有することは、それが国家の利益のために働いている限り問題なく、そうでない場合は国家がそれらの企業を国有化した。MITのピーター・テミン教授はここでその例を示している：https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/64262/sovietnazieconom00temi.pdf 。
同教授は同記事で「国家社会主義者は名目上だけでなく実践においても社会主義者であった」と論じている。さらにソ連とナチスの経済計画は「本質的に類似していた」と述べている。
テミン教授は次のように記している：「農民を土地に縛り付けるため、ナチスは農地売買を禁止した。安定した価格を維持しつつ生産を統制するため、農産物販売委員会に農産物の独占販売権を与えた。特定製品の供給量には割当が設定され、固定価格で販売委員会へ納品された。需要不足（および1933年の豊作）が農家の収入を脅かした大恐慌の最中、販売委員会は価格維持の役割を果たした。その後、1930年代半ばの産業拡大期には農産物価格を抑制した。農地所有権は名目上私有のままだったが、意思決定権と残余利益の獲得権は剥奪された」
さらにテミン教授は次のように記している。「前述の標準化された［資源］配分様式には、違反に対する罰則が含まれていた。『四カ年計画の目的以外での資材取得は経済破壊行為と見なす』と宣言していたのだ。ナチスの規則下では、この文言は私利を追求する管理者に対し、死刑または強制収容所送りを脅かすものだった」
これは計画社会主義経済に似ているか、それとも自由市場資本主義に似ているか？
ナチズムはファシズムの一形態だと言われるが、その議論は本稿の範囲外である。またファシズムはコーポラティズムだとも言われる。では、ファシズムがコーポラティズムなら、ドイツ企業を支配していたのは誰か？ナチ国家である。これは事実上、自由市場資本主義よりも計画経済に近い形態だと言える。
ユーチューバーのTIKhistoryもナチス・ドイツの社会主義性について詳細に論じており、このテーマに関する豊富な資料を提供している。例えば「ヒトラーは企業を民営化した」という主張を特に反証した動画『https://www.youtube.com/watch?v=0q16cq25SCY&t=470s』では、彼は次のように述べている：
「あらゆる産業に厳しい社会規制が課されていたことを示す資料は複数存在する。物価担当帝国委員ヨーゼフ・ワグナーは、帝国全体の経済における全価格設定を試みていた。価格統制に加え、物資は中央で配給されていた。そう、資材は中央計画委員会から発行される証明書なしでは購入できず、それらの資材は委員会によって配分されていたのだ」
ユーチューバーを信用しないなら、それはそれで構わない——ただし画面下部に出典は明記されている。それでも納得できないなら、先述のテミン教授の意見を参照してほしい。
これで「ヒトラーは一部企業を民営化したから左翼ではない」という主張は十分に反証されたと思う。
別の主張として、ヒトラーはマルクス主義や共産主義に反対したから右派に違いないというものがある。しかしヒトラーは資本主義にも反対していた。彼は資本主義をユダヤ起源と見なしていたのだ。共産主義に反対することが右派なら、資本主義に反対することは左派になる。
したがって「共産主義に反対したからヒトラーは右翼」という主張は成立しません。これは「ヒトラーは共産主義者ではなかったから右翼だった」という誤謬のまた別の変形に過ぎません。結局のところ、マルクス主義者でも共産主義者でもなく左派であることは可能なのです。
ナチスはドイツ語で「国家社会主義」を意味します。重要なのは、国家社会主義がまさに国家社会主義であったという事実です。つまり：ナチズムは国家主義的な社会主義の一形態である。
ナチズムはマルクス主義ではない。マルクス主義はより国際的な社会主義形態であり、ヒトラーがユダヤ的と見なしたものである。代わりにナチズムは国家主義的社会主義だ。そして実際、ナチズムはマルクス主義や共産主義——そして資本主義にも反対した。
これらの反論を論破した上で、ナチズム（国家社会主義）が左翼的であるという主張を展開する。混乱が解消された今、これは驚くほど容易である。
先にMITのテミン教授の引用を示した。これらの引用は既に極めて説得力があると思う。
さらに、ヒトラー自身にその思想を説明させよう。この引用文、および本稿後半のヒトラー第二の引用はhttps://en.wikiquote.org/wiki/Adolf_Hitler#:~:text=We%20are%20not%20internationalists.,state%20and%20race%20are%20oneより引用した。
引用：
「社会主義とは公共の福祉を扱う学問である。共産主義は社会主義ではない。マルクス主義は社会主義ではない。マルクス主義者たちはこの用語を盗み、その意味を混乱させた。私は社会主義を社会主義者たちから取り戻す。社会主義は古代アーリア・ゲルマンの制度である。我々のドイツの祖先は特定の土地を共有していた。彼らは公共の福祉という理念を育んだ。マルクス主義が社会主義を装う権利はない。社会主義はマルクス主義と異なり、私有財産を否定しない。マルクス主義とは異なり、人格の否定を伴わず、またマルクス主義とは異なり、愛国的である。我々は自らを自由党と呼ぶこともできた。我々は自らを国家社会主義者と呼ぶことを選んだ。我々は国際主義者ではない。我々の社会主義は国家的である。我々は、人種的連帯を基盤として、生産階級が正当に求める権利を国家が実現することを要求する。我々にとって国家と人種は一体である。」
この点をさらに強調するため、ヒトラーのもう一つの引用を見てみよう：
はっきり言おう：我々には経済計画がある。その計画の第13項は、すべての公共企業の国有化、つまり社会化、ここで言うところの社会主義を要求している。…我が党の経済計画の基本原則は、権威の原則であると完全に明確にすべきである…共同体の利益は個人の利益に優先する。しかし国家は支配権を保持すべきである。あらゆる所有者は自らを国家の代理人と自覚すべきだ。国家や同胞の利益を損なう形で財産を濫用しないことがその義務である。これが最優先事項だ。第三帝国は常に財産所有者を統制する権利を保持する。ブルジョアジーが私有財産問題で頭を抱えていると言うなら、それは私にとって全く問題ではない。ブルジョアジーが私からの配慮を期待しているのか？ …今日のブルジョアジーは根底から腐敗している。もはや理想を持たず、金儲けにしか興味がなく、私にできる限りの損害を与えようとしている。ブルジョア新聞もまた私に損害を与え、私と私の運動を地獄に落とそうとしている。
..
私はいかなる反対も許さない。我々が認めるのは従属のみだ——権威は下へ、責任は上へ。ドイツのブルジョアジーにこう伝えよ、マルクス主義よりもはるかに早く彼らを葬り去ると…ドイツの保守勢力が、ドイツのプロレタリアートを国家に帰順させられるのは私と私の党のみであり、マルクス主義政党とは議会ごっこなどできないと悟った時、ドイツは永遠に救われる。その時こそ我々はドイツ人民国家を樹立できるのだ。
ナチスは物価統制と中央計画委員会を設けた。ヒトラーは自らを社会主義者と称し、経済の社会化を語った。全ての公共企業の国有化を主張した。「共同体の利益は個人の利益に優先する」と述べ、「国家は支配権を保持すべき」であり「全ての所有者は国家の代理人であるべき」と説いた。ヒトラーは「財産所有者の統制」や「腐敗した」ブルジョアジーとの闘争について語った。プロレタリアートを味方につけ、ドイツ人民国家を樹立すると述べた。
これは左派か右派か？私には明らかに左派に聞こえる。
また、通説ではナチズムは極右のファシズムとされる。この通説では、ヒトラーが自らの政党を国家社会主義者と名乗り、イタリアのムッソリーニが社会主義者として出発したことが常にやや奇妙に映っていた——しかしその後、両者とも突然極右に転じたのだ。二人の明らかな左翼が突然極右に転じるのはかなり奇妙に思える。もちろん、ナチズムとファシズムがそもそも極右ではないとすれば、これははるかに奇妙ではない。
さらに奇妙なのは、イタリアとドイツの両方が極右化したとされ、国民の大半がそれに追随したことだ。国家全体が突然極右化し、国民がそれに従うのは極めて稀な現象である。確かにヴェルサイユ条約の不公平さがドイツの極右化を招いたと主張する者もいるが、高学歴のドイツ国民が極右化した理由として、この説明は不十分だと考える人も多い。この主張は、イタリアが極右化したとされる理由も説明していない。
さて、私の説明によれば、ファシスト政権下のイタリアとナチス・ドイツ、そしてその国民が突然極右化したという奇妙さは全く存在しない。なぜなら、彼らは実際には極右化などしていなかったからだ。
以上が、私がナチズムを左翼的と考える根拠である。
最後に、左派がナチズムを左翼と認めることに強く抵抗する理由の一つは、現在の左派の大多数がナチズムに近いことを一切望んでいない点にある。これは事実だが、彼らはスターリン主義の実施も望んでいない。しかしスターリン主義もまた左翼であった。
左派が指摘するように、現在の右派には多くの民族主義者が存在する。しかし我々が論じた通り、それは右派に固有のものではない。ナショナリスト的右派（トランプ）、グローバリスト的右派（主流派企業共和党）、ナショナリスト的左派（スターリン）、グローバリスト的左派（現在の左派）が存在する。したがって「左派＝グローバリスト、右派＝ナショナリスト」と断じるよりも、「ナショナリズム対グローバリズム」が政治的次元のひとつであると言う方が正確だ。
さらに、確かにトランプはナショナリストであり、ナチスもナショナリストだった。しかし、だからといってトランプがナチスやファシストに近い存在だったわけではない。これは右派が「現在のアメリカの左派は共産主義者だ」と主張する際に犯すのと同じ誤謬だ。
人々が自らの影の部分を直視することは重要だと思う。この場合、左派が「左派も恐ろしい権威主義社会を生み出す可能性がある」と認めることが重要だと考える。この事実に向き合うのは辛い人もいるだろうが、自らの影と向き合うことは、他者にとって感情的に安全な存在になるための重要な一歩だ。
さらに、ナチズムが実際には左翼思想であったとより多くの人々が理解すれば、「トランプはファシストで、プーチンは実質ヒトラーだ」という主張も少しは収まることを願っている。
参考になれば幸いだ。心から愛している。素晴らしい一週間を。
あなたの星の姉妹より
トゥニア
光のアジトへ
**出典
**これらのチャネリングはチャネラーによりEraoflight.comに独占提供されています。他媒体で共有する場合は、元の投稿へのリンクを必ず記載してください。
コメント