投稿日：2025年7月24日 投稿者：EraOfLight
チャンネル：A.S.
最愛の兄弟姉妹たちよ、
トゥニアがお話しします。私はあなた方を心から愛しています。
本シリーズ第3部へようこそ。第1部では、貴方の社会が女性至上主義であると論じました。第2部では、誰もが既に「女性は特定の実質的側面で優れている」と認識している以上、女性至上主義を回避するには「男性もまた特定の実質的側面で優れている」と認める必要があると論じました。
本編では男性が優れている2つの側面を考察し、最終第4部でさらに2つの側面を検証します。
ただし、ここで論じているのはあくまで平均的な傾向です。全ての男性や女性がこれに当てはまるわけではありません。したがって、性別によって資質が予め決められた存在としてではなく、個人として人々を扱うことが重要です。
さて、男性が優れている最初の点とは：
男性は平均的に優れた保護者である。
単に戦闘能力が高いという事実に加え、男性が主に不法移民に反対する傾向にあるのに対し、女性はしばしば不法移民に賛成する傾向にあるという事実からも、この点は裏付けられる。
つまり、男性はより優れた保護者である。これはかなり自明の理だろう。次に進む：
男性は平均的に論理性を重視する。女性は平均的に感情的な目標の達成を重視し、論理は主に感情的な目標を達成するための手段として用いられる。女性が論理的であることと感情的な目標達成のどちらかを選ばねばならない場合、女性はしばしば感情的な目標を優先する。
女性の感情的な目標の例としては、「自分自身を良い気分にさせる」「安全を感じる」「自分にとって何らかの利益を確保する」「家族が順調であることを確認する」「女性の福祉を促進する」「困っている他の個人や集団を助ける」「自然を保護する」などが挙げられる。
したがって女性の感情的目標は必ずしも利己的ではない。むしろ利他的である可能性すら高い。
しかし問題は、女性の感情が長期的な結果や二次的影響を考慮しないことが多い点だ。例えばドイツでは女性が原子力発電に反対したため、同国は原発を閉鎖した。その後ドイツは石炭火力発電所を再稼働せざるを得なくなり、これは自然への害が大きく、大気汚染による死者も増加させた。それでもなお、ドイツは安価なエネルギー不足も一因で経済的衰退を続けている。
別の問題は、女性が男性を助けること（あるいは男性に対して公平であること）よりも、女性を助けることに対して感情的に遥かに深く関与しがちだということだ。そのため、一部の女性の感情的目標は、男性差別的な女性優遇政策を追求する方向に導く。
それは論理的か？長期的に有益か？否。道徳的に正しいか？否。それでもなお、一部の女性の感情的目標なのか？ はい。
現在、女性はしばしば（身体的、経済的、感情的、社会的に）恐ろしいほど不安を感じているため、その感情的目標は女性の安全確保に向かう傾向がある。
しかし残念ながら、一部の女性は「男性は悪、女性は善、女性に優位性を確保し男性が危害を加えられないようにしよう」という方法でそれを達成しようとするが、実際には二次的な影響として女性の安全を損なう結果を招いている。繰り返すが、女性の感情は二次的影響を考慮しないことが多い。
一方、男性の現在の問題は愛に飢えていることであり、彼らもまた「男性は悪い」「女性を優遇すべき」と言うことに抵抗がない。男性はそうした行動で女性からの愛を得ようとするのだ。大半の政治家が男性であるにもかかわらず、あなたの社会が露骨に男性を差別している点に留意されたい。
こうした結果として生じるのが女性至上主義である。
多くの女性は、女性至上主義が明らかに存在しているにもかかわらず、その存在を認めようとしない。なぜか？ 女性は論理よりも感情的な目標を追求する傾向があるからだ。女性至上主義の存在を認めることは女性の感情的な目標に合致しないため、多くの女性はそれを認めようとしない（おそらく認識すらしていない）。
ただし明確にしておくと、女性が論理を巧みに使えないわけではない。論理的根拠があれば、女性は議論に勝つために論理を完璧に活用できる。
むしろ男性にとって、論理的であること（少なくとも自己認識において）は、心の平安を得るための本質的な必要条件だ。男性の論理に同意できなくとも、男性は少なくとも自己の信念体系が論理的であることを重視する。一方女性は、論理的であること自体を第一の関心事とはしない。
女性にとって論理は、感情的な目標を達成するための手段に過ぎない。
女性に「君は論理的じゃない、その理由はこうだ」と指摘すると、一部の女性はあなたを嫌な奴呼ばわりしたり、偏見の持ち主呼ばわりしたり、それが不快だと主張したり、個人攻撃を仕掛けたり、あなたを非難しようとしたり、「自分がどれほど傷ついているか分かっているのか」と問いただしたり、あるいは単にあなたの主張を無視したりする――彼女が実際に論理的である理由を一切説明せずに。
一方、男性に「君は論理的じゃない、その理由はこうだ」と言うと、ほぼ確実に（少なくとも彼自身の頭の中では）自分が論理的である理由を返してくる。
論理的な理由を挙げられない場合、おそらく「君の言う通りかもしれない」「考えさせてほしい」「もっと調べないといけない」と言うだろう。
「お前は嫌な奴だ」「偏見に満ちてる」「それは侮辱的だ」といった言葉だけで論理的な反論を放棄し、正当な理由を示さないことはまずない。
なぜなら男性は、論理的であること自体を重視する傾向があるからだ。彼らにとって論理は単なる道具ではなく、都合の良い時にだけ使い、そうでなければ無視するものではない。
もちろん、女性が感情的な目標を達成する過程では、論理も味方につけたいと思うだろう。
しかし女性が感情的な目標を追求し、論理が味方につかない場合…論理は単なる道具に過ぎない。だからその場合、女性は論理的かどうか、あるいは主張同士が矛盾しているかどうかにかかわらず、思いつく限りの逸話や論拠を投げつけるかもしれない。あらゆる手段を使い、たまたま効果のあるものを探すだけだ。
女性は自らを正当化するため、言葉を平然と再定義する。例えば男性差別や女性至上主義は「平等」と改名された。古いジョークを思い出せ：「組織の女性が50％なら50％多様、100％なら100％多様」と。
女性は「心理学部に女性が多すぎるから多様性に欠ける」とは言わない。
女性は「多様性と平等を推進するには女性のごみ収集員を増やす必要がある」という主張には概ね同意しない。
女性は都合によって定義を切り替えることがある。例えば、家父長制を「指導者の大半が男性であること」と定義すれば、2025年の西洋は確かに家父長制だが、それは必ずしも悪いことではない。むしろ男性政治家は女性に偏りすぎる傾向がある。
一方、家父長制を「指導者の大半が男性であり、女性を抑圧するために共謀している」と定義すれば、確かに家父長制は悪だが、2025年の西洋は家父長制ではない。乳がん研究が前立腺がん研究よりはるかに多くの資金を得ている事実を見よ。大学進学率が既に女性の方が高いのに、女性限定の奨学金制度が存在することを見よ。
論理的には、女性たちはこれらの定義のいずれかを選択すべきであり、そうすれば「家父長制は自動的に悪いものではない」か、あるいは「2025年の西洋は家父長制ではない」のどちらかが正しいことになる。
しかし実際には、女性たちは最初の定義を用いて「2025年の西洋は家父長制である」と主張し、その後、矛盾する第二の定義を用いて「家父長制とは女性の抑圧を意味する」ことを証明しようとするのである。
女性が感情的な目標を持ちながらも論理的根拠を欠く場合、自らの主張に都合の良い主張をでっち上げる可能性がある。例えば女性の否定的な行動が議論されると、女性は「ごく一部の女性だけがそうする」という主張をでっち上げる傾向がある。一方、男性の否定的な行動が議論されると、女性は「多数の男性がそうする」という主張をでっち上げる（あるいは女性が古く重大な欠陥のある研究に過度に依存する）。
こうした主張の捏造は、女性が「特定の性質を持つ人物を一人知っている」と言ったり、「個人的経験から男性は特定の傾向がある」と主張したり、「まあ男性はこうする」と発言する形で現れる。そして女性は、それが「大多数の男性が悪である」あるいは「ほぼ全ての女性が善である」という証拠であるかのように振る舞う。一方、男性が同じ論法を使えば、女性は決してそれを受け入れないだろう（統計的に無価値な主張だから当然だ）。
あるいは女性たちは、大多数のフェミニストが真の男女平等を追求しており、女性に不当な優位性を求めるフェミニストはごく少数だと主張するかもしれない。
しかし「大半のフェミニストは真の男女平等を追求している」という主張は、女性を利益とする露骨な反男性的変革を推進するフェミニストの事例によって矛盾している。しばしば成功裏に。
以下に例を挙げる：
以下Redditによる投稿によるコメント↓↓
つまり、あなたが言いたいのは、インターネット掲示板でユーザー名を使うコメント投稿者であるあなたが真のフェミニストであり、実際に法律を変え、学術理論を書き、講義を行い、公共政策に影響を与え、何千人ものメンバーを抱える大規模で資金力のあるフェミニスト団体——その全員が自らをフェミニストと呼ぶ——こそが「本物のフェミニスト」ではない、ということですね。
それは単なる「ノー・トゥルー・スコッツマン論法」ではない。妄想的な自己欺瞞だ。
いいか、お前が自分をフェミニストと呼びたければ、構わない。私はフェミニズムを9年以上調査してきたが、君のような連中はかつて腹立たしかった。なぜなら君たちがやっていることは、自分たちが「ただの嫌な奴ら」だと主張する権力ある政治的・学術的フェミニストたちの隠れ蓑と重しを提供しているだけだと私には思えたからだ。そして信じてほしい、彼らは本当に嫌な奴らだ。フェミニズムの旗印の下で彼らがしてきたことの半分でも知っていれば、おそらく君は自分をフェミニストと呼ぶのをやめるだろう。
だが知っておいてほしい。お前は重要じゃない。お前はフェミニスト・マジョリティ財団の理事長で『Ms.』誌編集長のカサリン・スピラーじゃない。彼女は家庭内暴力について「まあ、それは妻への暴力を美化した言葉に過ぎない」と言い、さらにデート暴力の男性被害者については「女の子が男の子を殴るのではなく、男の子が女の子を殴るのだ」と付け加えた人物だ。
君はエドモントン元市長でアルバータ州女性シェルターネットワークの長年代表を務めたジャン・ライマーでもない。彼女はつい数年前に、家庭内暴力の男性被害者を議論するテレビ番組への出演を拒否した。なぜなら、彼女が出演して議論すること自体が、男性被害者の存在を正当化することになると考えたからだ。
あなたはメアリー・P・コスではない。彼女は学術論文で女性による男性被害者を「性的欲求に矛盾を抱えていた」（意味がわからなければ、つまり実際に望んでいたということだ）ためレイプ被害者ではないと記述し、さらにCDCの研究では彼らをレイプの定義から除外した。彼らに起きたことをレイプとみなすのは不適切だからだ。
あなたは全米女性機構（NOW）でも、その関連法律財団でもない。彼らは1984年の性別中立的な連邦「家庭内暴力防止・支援法」を、1994年の露骨に性別偏向的な「女性に対する暴力防止法」に置き換えるようロビー活動した。この法律の成立により、60以上の条項で男性被害者は支援サービスや法的援助から排除された。ただ男性であるという理由だけで。
あなたはフロリダ州NOW支部でもない。同支部は過去10年間にわたり、リック・スコット知事に養育費改革法案を1つではなく2つも拒否権発動させるよう働きかけに成功した。これらの法案は上下両院で圧倒的な超党派的支持を得て可決され、有権者の70％以上が支持していたものだ。
あなたはメリーランド州のフェミニスト団体でもない。共同親権法案の採決時に、与野党を問わず女性議員全員を議場退出させ、定足数不足で法案を葬り去ったあの団体ではない。
あなたはカナダのフェミニストたちではない。性的暴行事件を通常の刑事裁判所から準刑事的な衡平法裁判所へ移すよう扇動している連中だ。そこでは立証責任が軽減され、被告は証言を強制され、証拠開示は双方向で行われ、被告は公選弁護人を請求する権利を認められない。
あなたはエリザベス・シーヒー教授ではない。彼女は著書で、女性が虐待を主張すれば夫を殺害しても起訴を恐れる必要がない権利を持つだけでなく、夫を殺害する道義的責任があると主張した。
あなたはフェミニストの法学者や活動家でもない。彼らは強姦法の改正に成功し、女性が過去に複数回虚偽の強姦申告をした経歴は「性的経歴の一部」として裁判の証拠から除外できるとした。」
あなたは、オクラホマ州では意識不明の女性の口にペニスを挿入しても「犯罪ではない」という虚偽の主張をメディアに撒き散らしたフェミニストたちでもない。検察官が無能で被告を不適切な法令（強制的ソドミー）で起訴し、上級裁判所が既存の適切な法令（性的暴行）があるにもかかわらず、その法令の定義を意図された範囲を超えて拡大することを拒否したからだという主張だ。お前たちは、公衆を欺きオクラホマ州の女性を危険に晒す愚かなフェミニストではない。潜在的な加害者に「合法的な」強姦方法があると吹き込むような連中ではない。
そしてお前たちは、こうした残虐行為の根底にあるデタラメな理論体系を構築し拡散した、何百何千ものフェミニスト学者・作家・思想家・研究者・教師・哲学者のいずれでもない。
君こそが真のフェミニストだ。インターネット上の無名の誰かである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以下、チャネリング再開↓↓
さて、女性は意識的に「ふふふ、さあ非論理的な議論で感情的な目的を達成しよう」などとは考えない。しかし人間の理性とは、その人が既に実行したいことに美しいリボンを結びつける合理化マシンに過ぎない。
一部の男性の合言葉は「事実は君の感情など顧みない」だ。つまり、女性には感情的な目的があるが、我々男性には論理が味方しているという主張である。確かにこれは伝統的に「右派対左派」として提示され「男性対女性」ではないが、当然ながら右派の大半は男性で左派の大半は女性だ。
また、男性に有利な二重基準が存在する場合、通常はそれが指摘され、社会レベルで解体される（個人レベルでは残存する場合もある）。なぜなら、男性が非論理的だと説得力を持って指摘されると、男性は非常に不快に感じるからだ。
現在も残るわずかな「男性優位の二重基準」は、実際には非論理的ではなく、男女の差異の結果である。例えば、確かに多くの女性と関係を持つ女性は尊敬されないが、多くの女性と関係を持つ男性はある程度の尊敬を得る。しかしそれは、女性が多くの性交渉を持つことが非常に容易である一方、男性にとっては困難だからだ。さらに、多くの女性と関係を持つ男性は生物学的目標を達成しているが、多くの女性と関係を持つ女性は達成していない。
逆に、女性たちは自分たちに有利な非論理的な二重基準を解体する必要性を通常感じない。なぜか？それは女性の感情的な目標に合致しており、女性は主に論理によって動かされていないからだ。
パート1で非論理的な女性優位の二重基準をいくつか挙げたが、さらにいくつか紹介しよう：
夫が不満？夫が変わる必要がある。妻が不満？夫が変わる必要がある。
夫が妻を裏切る？絶対に許されない、議論の余地なし。妻が夫を裏切る？確かに悪いことだが、容認はしない。でも…彼は彼女のニーズを満たしていたか？良い夫だったか？彼女が浮気する前、関係にどう感じていたか？
男性が「妻に捨てられた」と言う？では、彼はどんな点で悪い夫だったのか？女性が「夫に捨てられた」と言う？その夫は間違いなくバカかクズだ。女性がどんな点で悪い妻だったか、絶対に尋ねてはいけない。
男性が長期的なパートナーを探しても断られ続ける？明らかにこれは男性が自己改善するか基準を下げる必要がある証拠だ。女性が長期的なパートナーを探しても断られ続ける？明らかにこれは男性がダメで、妥協すべきでない証拠だ。女性に自己改善を促すなんてとんでもない、彼女は今のままで十分素晴らしいのだから。
男性が経済的に成功している？これは男性が女性を抑圧する恐ろしい存在だと証明している。女性が経済的に成功している？これは男性が親の地下室でゲームやポルノに耽る怠惰な負け犬だと証明している。現代映画で男性が負け犬か悪役かのどちらかであるのと同様だ。
「私は女性を自動的に尊敬しない、彼女たちは私の尊敬を勝ち取る必要がある」と言うのは少し衝撃的な発言だ。「私は男性を自動的に尊敬しない、彼らは私の尊敬を勝ち取る必要がある」と言うのは全く問題なく普通の主張だ。
女性は男性が特定の話題について発言する権利や信頼できる能力を持たないと主張するかもしれない。もちろん女性は、女性が特定の話題について発言する権利や信頼できる能力を持たないと決して言わない。
「女性は社会の問題だ」と言えば、あなたは精神異常者か危険な狂人扱いされ、おそらく監禁されるべきだと見なされるだろう。一方「男性は社会の問題だ」はごく普通の主張だ。もし誰かが「でも男性が社会の問題なのは事実だ」と反論するなら、それはまさに女性至上主義社会が主張することだ。
男性以外の集団が何か悪いことをしたり、何らかの面で劣った成果を出したりすると、それは自動的にその集団が差別されている証拠となり、制度的に支援が必要だとされる。一方で男性が悪いことをしたり、劣った成果を出したりすると？それは男性がクズだという証拠か、男性がもっと努力すべきだという証拠のどちらかだ——制度的に男性を支援する必要など絶対にない。
ここにまた別の二重基準がある：女性の感情や実体験は、女性が抑圧されている証拠であり、構造的に女性を支援すべきだという根拠となる。一方で自殺者の5人中4人は男性だ。つまり男性にも苦痛を伴う感情や実体験があるはずだが…それらは男性を構造的に支援すべき根拠とはならない。
一部の女性は、CEOの大半が男性である事実を延々と指摘する。しかし第一に、週70時間働くことを選ぶ女性が少ないのは当然だからCEOも少ないという点を無視している。第二に、ごみ収集員やホームレスの大半も男性だという事実を無視している。
仮にCEOの80%が女性の世界があったとしよう。その場合、女性は「これが男性の抑圧の証拠だ」と言い、男性クオータ制を導入し始めるだろうか？ もちろんそんなことはない。（大学の心理学部に男性枠を設けている女性がいるか？）
男性が「女性の月経は女性が平均的に理性的で感情的に不安定であることを証明している」と主張すると、女性は不公平だと考える。しかし明日、女性の月経が止まり男性の月経が始まったら、一部の女性は間違いなくそれを根拠に「男性は平均的に理性的で感情的に不安定だ」と主張するだろう。
また、女性が背の高いパートナーを望むのは？全く問題ない。男性が太っていない、あるいは胸の大きいパートナーを望むのは？ 絶対に許されない。（Tinderは身長フィルターを追加したばかりだ。体重フィルターや胸のサイズフィルターを追加したらどんな反応になるか想像してみてほしい。）
お分かりだろう。露骨に非論理的な女性優遇の二重基準が数多く存在し、それが根絶されないのはなぜか？ それは女性の感情的な目標に役立つからであり、女性にとって論理よりもそれが重要だからだ。
より深い例、すなわちトランスジェンダー論争を見てみよう。
まず用語を定義する。男性として生まれた（つまり生物学的男性である）が、現在女性として自己認識する人はトランス女性と呼ばれる。トランス女性はしばしば代名詞「彼女」を使う。ペニスを持つトランス女性もいれば、外科手術で膣を形成したトランス女性もいる。
トランス女性支持派の立場は「トランス女性は女性である」というものです。これは、生物学的男性が女子スポーツ競技に参加することを認めるべきだ（多くの競技で圧倒的な優位性があるにもかかわらず）、生物学的男性を女子刑務所に収容すべきだ（たとえそのトランス女性が強姦犯で陰茎を持っていても）、そして生物学的男性が女子トイレを使用することを認めるべきだという主張を意味します。
逆に、ジェンダー批判的立場では、成人は反対の性へ移行する権利を有し、トランスジェンダーの人々が嫌がらせを受けるべきではないと主張する。ただし、生物学的男性が女子スポーツ競技に参加したり、女子刑務所に収容されたり、おそらく女子トイレを使用することは許されるべきではない。また、未成年者のホルモン投与や性転換手術の実施にも反対する傾向が強い。
学術界では、トランス女性（すなわち男性として生まれ、現在女性として自己認識する人）は女性という性別と男性という性を持つと見なされる。これは特定の方法で言葉を再定義していると言え、一般の人々が必ずしもそのような定義を使用しないため、やや混乱を招くと思う。
同様の定義はトランス男性（生物学的女性でありながら男性として自己認識する人）にも適用される。
多くの女性がジェンダー批判的立場を、また多くの女性がトランス擁護的立場を支持している。ただしトランス擁護派の大半は女性である。
男性トランス擁護派の中には、単に男性がより多くの愛を得たいがためにその立場を取る者もいる。
もし明日、女性が「空は紫色だ」と言ったら、男性の約20％はより多くの愛を得るためにそれに同意するだろう。一方、男性が「空は紫色だ」と言ったら、女性は「それは馬鹿げている」と言って空が紫色だとは信じないだろう。（この点では女性を称賛したい。）
つまりトランス支持の立場は主に女性によって推進されている。そして後述するように、トランス支持の立場は結局「論理的かどうかは気にしない、トランスジェンダーの人々に危害が及ぶのを防ぐという感情的な目標を達成するためトランス支持だ」という主張に帰着する。これは必ずしも悪い立場ではないが、女性が論理よりも感情的な目標を優先していることを示している。これが私の主張する点だ。
論証を進めよう：
手術もホルモン療法も受けていない男性を想像してほしい。外見上は完全に男性だ。この人物が「自分は女性であり『彼女』だ」と主張すると、多くの女性はこれを正当な主張として尊重すべきだとし、社会はこのトランス女性を女性として扱うべきだと主張する。
次に、白人でありながら心から黒人であると自認し、黒人であると主張する人物を想像してください。すると多くの女性は、これは正当ではなく、むしろ非常に不快だと主張するでしょう。
これは論理的ではありません。論理的に考えるなら、トランスジェンダーの女性が女性であり、トランスジェンダーの黒人が黒人であるか、あるいはどちらも真実ではないかのどちらかです。
多くの女性は「トランス女性は女性だが、トランス黒人は黒人ではない」と主張する。なぜか？ 彼らの感情的な目的は危害を防ぐことであり、それが最も危害を防ぐ立場だと考えているからだ。
さて、女性たちは論理的な優位性を争おうとするだろう。だってそうする理由がないわけじゃないから。彼らはこう言い出すかもしれない：「実際に『自分は黒人だ』と主張する白人など存在しない」。いや、それは誤りだ。レイチェル・ドレザルを検索してみろ。
もし女性が「レイチェルは本心ではない」と主張するなら：ああ、トランスジェンダーの人々の誠実さを疑うのは許されるのか？しかし多くの女性は言うだろう：トランスジェンダーの誠実さは疑えないが、トランス黒人の誠実さは疑える、と。だが明らかに、それは論理的ではない。
おそらく女性はこう主張したいのだろう：「トランス黒人はごく少数派だ。多数派の幸福を優先すべきだ」と言うかもしれない。しかし、その論理を受け入れるなら、同様に非トランスジェンダーの多数派の幸福は、ごく少数のトランスジェンダーの幸福よりも優先されるべきだ。そうなると、生物学的女性は女子スポーツに出場できなくなる。これは女性によるトランス支持の立場に反する。
トランスレイシズムを否定する主張は、同時にトランスジェンダー主義も否定する。
女性側は「トランスレイショナリズムとトランスジェンダー主義は別物だ」と言い張れるだろう。確かに別物ではあるが、「別物だから」という言い訳で論理的矛盾を魔法のように消し去ることはできない。
単にグループが異なるからといって、好むグループに権利を与え、好まないグループに権利を与えないという理屈が自動的に成立するわけではない。
確かに、トランス女性支持派はこの主張をこう装飾する：「この種の集団は正当であり、トランスジェンダー主義もその一つだ。一方でこの種の集団は不当であり、トランスレイシャル主義もその一つだ」と。
だが、トランス支持派に「どの集団が正当で不当か」を決める権利を与えたのは誰か？トランスで黒人である人物は、自分が属する集団が不当だとは認めないだろう。ジェンダー批判派もまた、トランス支持派による「正当なグループ／不当なグループ」の分類に同意しないかもしれない。
人は常に、感情的に真実であってほしいと願うことを感じ取り、そこから逆方向に理屈をこね、自分が正しい理由を主張するための言葉のサラダを作り出すことができる。しかしそれは実際には論理的ではない。
飾りやナンセンスを剥ぎ取れば、トランスジェンダー支持派や反トランス黒人論者の主張の大半は結局「トランスジェンダー主義は真実であり、トランスレイシャル主義は虚偽である。なぜならそれらが最も害を防ぐ立場だからだ」という一点に帰着する。
しかしまず第一に、トランス黒人自身は「それらが最も害を防ぐ立場だ」とは同意しないだろう。さらに、トランスジェンダー支持派が「単にトランス黒人よりも多数派だから」と主張するなら、その論理では非トランスジェンダーの人々がトランスジェンダーの人々を多数派で圧倒することになるのでは？
仮に「トランスジェンダーを信じつつトランス黒人を信じない立場が最大の害を防ぐ」と認めようとも、それは依然としてそれらの立場が真実であることを証明しない。
重要な銀行が破綻状態にあり、帳簿を改ざんして健全な財務状況を示す虚偽のデータを提示したとしよう。その嘘が銀行取り付け騒ぎを防ぎ、ひいては経済危機を回避したと言えるかもしれない。しかし「我々は健全だ」という嘘が害を防ぐからといって、それが真実になるわけではない。
トランス黒人論議とは別に、もう一つの問題は「女性とは女性として自己認識する者すべてである」という定義が循環論法に陥っている点だ。
もし女性が単に「女性と自認する者」なら、女性限定の特典を得るために誰かが女性と自認するだけでよいのか？ いや、それは正当ではない。では、特定のトランスジェンダーを正当と認めない主張は許されるのか？ いや、それも許されない。トランス支持派は非論理的に「正当性を判断できるのは自分たちだけだ」と主張する。
トランス女性は「女性として感じるから」と主張するかもしれない。だが男性として生まれた者が、女性である感覚をどうして知り得るのか？
トランス女性は女性のステレオタイプを例に「私はそれらに適合するから女性だ」と言うかもしれない。では、それらのステレオタイプに適合しない女性は女性ではないのか？
さらにトランス支持派は通常、女性のステレオタイプに反対する。では、トランス女性が本当に女性であることを証明するために、女性のステレオタイプを利用するのは許されるのか？
つまり本質を突き詰めれば、女性のトランス支持の立場は論理的ではない。
知的に誠実であるならば、多くの女性の実際の立場はこうだ：「論理的かどうかは気にしない。トランス女性は女性だが、トランス黒人は黒人ではない。なぜなら、その立場こそが最も多くの害を防ぐからだ」
つまり、トランス女性支持派は、トランス支持の立場が文字通りトランスジェンダーの人々の自殺を防げると信じている。だから彼女たちは、トランスジェンダーの人々への害を防ぐという感情的な目標を追求しているのだ。
そしてその上に、論理的に聞こえる議論が構築される。なぜなら、論理的な優位性を争わない理由はないからだ。
確かに、多くの女性はジェンダー批判的であり、トランス女性は女性ではないと主張する。ただし、彼女たちの主な論点は通常「非論理的だから」ではない。例えば「トランスは黒人ではない」論を前面に出すことは稀だ。
むしろ彼女たちの主たる主張は「生物学的男性が『自分は女性だ』と宣言するだけで女性空間に侵入できることが女性を傷つける」というものだ。これは正当な主張ではあるが、やはり第一に追求されているのは感情的な目標（女性保護）である。
明確にしておくと：女性のスポーツやトイレ、代名詞などについては議論の余地がある。しかし普遍的・無条件の愛を重視するならば、成人が自ら決断する自由を尊重するならば、それはトランスジェンダーの人々にも適用される。だから私は例えばトランスジェンダーへの嫌がらせを支持しない（ただし彼らの要求を全て通さないことは嫌がらせではない）。
ただ非常に印象的だと思うのは、多くの男性が「より論理的な立場」だと考えてジェンダー批判的立場を強く支持する一方で、多くの女性が「最も害を防ぎ、女性の感情的な目標に合致する立場」だと考えてトランス支持的立場を強く支持している点だ。
これは何を意味するのか
理想的には、男性は論理的な視点を提供し、女性は感情に基づく目標志向の視点を提供し、両者が協力して最善の決定を下す。
両方の視点にはそれぞれ役割がある。論理が優れる場合があることは既に議論した。しかし一方で、男性が「この森を伐採したり川を汚染したりすれば利益が増える」と論じることもあれば、女性が「自然を守る」という感情的な目標を持つのは正しい。
このチャネラーは以前、引退前の女性意思決定者トゥルマレインをチャネリングした。我々は男女双方の意思決定者を置くことが最善だと考える。そうすれば議論の際に双方の視点が得られるからだ。
しかし現在、地球ではこれが機能不全に陥り問題が生じている。いくつかの理由がある。
一つは、多くの場合、女性たちが検閲や「人種差別主義者」「トランスフォビア」「祖母殺し」といった評判を傷つける侮辱を用いて、右派（主に男性）の発言を封じ込めていることです。
「私たち女性は発言権があるが、男性は偏見があるから発言できない」というこの姿勢は、男女が相互に最善の政策を導き出せなくなることを意味する。これは結局、男女双方に害を及ぼす。
もう一つの問題は、多くの女性が「安全でまともな生活を送るには、男性を抑圧し、女性優位の構造的不公平を固定化すべきだ」と考えるようになったことだ。
あるいは少なくとも、女性たちは他の女性がそうするのを黙認し、自ら女性至上主義を終わらせるために指一本動かそうとしない。他の女性が男性に過度に敵対的だと指摘する女性はほとんどいない。
これはごく短期的には女性を助けるかもしれないが、悲惨で逆効果な二次的影響をもたらす。女性の感情は通常、こうした影響を考慮しない。
具体的には、女性至上主義は本来なら貢献し、支え、守るべき善意の平均的な男性を潰す。一方で、ろくでなしの男たちは相変わらずろくでなしのままだ。
外国人男性やエリート家庭に生まれた男性は、女性至上主義システムによって抑圧されない。一方で善良な普通の男性は抑圧される。
つまり女性は比喩的に善良な男性を撃ち殺し、結果として悪質な男性に晒されるのだ。確かにこれは過度の単純化で現実は複雑だが、それでも事実だ。
この状況は、男性が（幼少期から）愛情不足に陥っているため、適切な場面で女性に立ち向かう意思を持たないことでさらに悪化している。
あまりにも多くの男性が、女性からの一瞬の承認を得るためなら、他の男性を犠牲にすることを厭わない。
あなたの社会では、男性が愚かな考えを持てば、女性や他の男性が論理的な議論でそれを否定し、大抵はそれが機能する。男性が非論理的な感情的な訴えをしようとしても、人々は単に耳を貸さない。確かに男性も時々愚かな考えを持つが、それらは大抵あまり進展しない。
しかし女性が破壊的で感情に駆られた考えを持ったら…ああ、大変だ。
女性が追求したい感情的な目標を持つと、二次的な影響を考慮しないことが多い。そして論理的な議論で自らを止めさせない。
そして男性は、愛されずに育ったため、女性が明らかに間違っていても、彼女たちに立ち向かうことをしばしば拒むのだ。
つまり現在の社会には、女性が実際には破壊的な感情的な目標を追求するのを止める有効な仕組みが存在しない。
率直に言って、あなたの社会を見渡せば、女性が破壊的だと判明した感情的な目標を追求したこと、そして男性がそれに十分に対抗しようとしなかったことで、甚大な被害が生じている。
不法移民、コロナ封鎖、ワクチン強制接種、男性差別、核家族の崩壊、代替案のない化石燃料・原子力反対政策、検閲などを見よ。
確かにそれらのいくつかは闇の支配者層によって推進されたが、闇の支配者層は人口のかなりの部分が同意しなければ物事を成し遂げられない。だからこそ、彼らは第三次世界大戦を開始したり新たなロックダウンを実施したりできていない。一方で2020年にコロナロックダウンを実施できたのは、特に女性を中心とした相当数のグループがそれを支持したからだ。
解決策は何か？
明らかな解決策の一つは：女性至上主義を直接解体することだ。
あるいは：根本的な問題の解決に取り組むこと。つまり女性は男性にもっと愛情を注ぎ、男性は女性を保護し支える努力をすべきだ。理想的には、女性（および男性）がレイプの恐怖や、まともな生活を送れるかどうかの不安を抱える必要がない社会であるべきだ。
とはいえ、双方が相手を指さして「まず相手が改善すべきだ」と言い合うのは生産的ではない。
男性同士がより愛し合うことも助けになるだろう。私はそれを支持するが、それだけでは男性を完全に育むことはできない。さらに、男性がそうしても、依然として多くの制度的差別に直面している。
明らかに全く同じことではないが、白人至上主義社会が黒人に対して「お前たちがもっと良くなるまで、我々は制度的に差別を続ける」と言う状況を想像してほしい。そう、無実の黒人たちも、黒人全体がもっと良くなるまで、体系的に差別され続けるだろう」と言う白人至上主義社会を想像してみてほしい。明らかに、その状況では誰も「黒人自身が助けを求めるべきだ」などとは言わないだろう。代わりに明らかな解決策は、まず体系的な反黒人差別を終わらせることだ。
残念ながら、男性が男性の権利のためにデモを行ってもあまり効果がない。なぜなら、男性の人権活動家の言うことは誰も聞かないからだ。加えて男性権利活動家は職場で解雇されたり、深刻な社会問題に直面したりする可能性がある。
期待ほど効果がない別の方法として、男性が不当に扱われている事実を指摘し、女性に男性権利のためのデモを訴える手段がある。確かに一部の女性は心を動かされるだろう。しかし（男性・女性を問わず）強い不安を抱える人々は、他者への公平さのためだけに犠牲を払うことを通常は望まない。例えば、ある国が自国の安全を確保するために他国を不当に扱う場合にも、この現象は観察される。
しかしここでの根本的な誤解は、男性に対する制度的な不当扱いが実際に女性の安全を高めるという考えだ。そうではない。
したがって別の解決策として考えられるのは、女性自身が「より良く安全な生活を望むのは当然だ」と認識することだ。ただし、男性に対する構造的な不公平や男性の声を封じる行為は、悪しき状況を改善せず、善良な普通の男性を潰すだけである。そうなれば男性は提供し、守り、貢献することをやめ、結果として誰もがはるかに悪い状況に陥る。
一部の女性はこう言って解決しようとするかもしれない：「男性たち、生産性と保護のために搾り取れるよう、農場に戻ってきてください。何ですって？離婚裁判所の改革？もちろんそんなことしないわ、ばか。さあ、農場に戻ってきて」しかし、それはもう通用しない。男性たちはインターネットやSNSで互いに語り合い、賢くなったのだ。
もし女性が、平均的な男性に社会のために生涯懸命に働かせたいのなら——そして確かにそれが社会が繁栄する唯一の方法であるのなら——男性に対する制度的な不当扱いは止めなければならない。
普通の男性が一生懸命働くには、実際の報酬がなければならない。
男性が働かなければ生産量が減り、物価が上昇してインフレになることに留意せよ。だから独身で構わない女性や既婚女性でさえ、男性が働く恩恵を受ける。女性の安全を守る男性の役割は言うまでもない。
したがって、たとえ女性が離婚を申し立て、夫が浮気や虐待をしていなくても、離婚裁判所で元夫の家と子供を女性に与え続けるわけにはいかない。
こうした制度や類似の慣行は終わらせなければならない。なぜなら、男性が「努力して結婚しても、こうした結果が十分に起こり得る」と完全に理解しているなら、一体なぜ一生懸命働き結婚するだろうか？
男性の立場からすれば、一生懸命働き結婚しても離婚裁判で破滅する可能性があるのなら、ゲームをして過ごしたり、軽いセックスを繰り返したりした方がましだ。
仮に離婚裁判で破滅しなくても——そう、彼らはホーマー・シンプソンのように見られるのだ。
ホーマー・シンプソンになりたい者などいるだろうか？
「妻に捨てられたくないなら、男性は女性にもっと優しくすべきだ」と考える女性もいるかもしれない。だが、そんな主張では結婚に懐疑的な男性を説得できない。もはや男性を恥じさせて農場に引き戻すことはできないのだ。
何より、そんな一方的な男性非難こそが、男性がそもそも女性と結婚したがらなくなる原因なのだ。確かに、妻にもっと良くすべき夫はいる。だが、夫にもっと良くすべき妻の話はなぜ聞かないのか？ それに、なぜ夫は妻の幸せに責任を負うのに、妻は夫の幸せに責任を負わないのか？
これが、私が先に言及した「女性たちが『悪事を働く男性は相当数存在する』という事実無根の主張をでっち上げる」という現象だ（この場合は「ひどい夫」であること）。
この時点で、女性たちはこの話題を議論することが害より益が少ないと感じたり、社会の努力を他の分野に集中させる方が重要だと考えるかもしれない。
まあ、女性至上主義に焦点を当てるべきではないと言うのは、女性にとっては非常に都合が良い。
また、女性たちは、ジェンダー状況を無視すれば、物事はほぼ現状のまま続くだろうと思い込んでいる。しかしそれは間違っている。現状は不安定で、実際に悪化している。
確かに宇宙規模の出来事や銀河系・グレイハットによる介入で救われる可能性はある。だがそれでも、普通の人々は新地球の構築に貢献しなければならない。それにそうした救済はまだまだ先の話かもしれない。何より、問題を無視して救済を待つほど、大規模な介入は遅れるだけだ。
大規模な介入がない場合、ジェンダー状況は時間とともに悪化し、女性にとっても不利になる。つまり、女性至上主義を今すぐ終わらせるのが最善だ。
なぜか？囚人のジレンマを思い出してほしい。このジレンマでは、両者が互いを密告すれば、双方とも2年の刑期を服する。一方だけが密告すれば、密告者は自由になり、密告された側は3年の刑期を服する。双方が黙秘した場合、それぞれ1年の刑期となる。
したがって、双方が黙秘するのが全体として最適な結果であり、総刑期は2年（各1年）に留まる。最悪の結果は双方が告発し合った場合で、総刑期は4年（各2年）となる。
このゲームを誰かと一度だけ行う場合、相手を密告するのが最善策となる。相手がどう行動しようと、密告することが常に利益になる。たとえ全体として最良の結果が両者の沈黙によって生まれるとしても。
しかし、誰かとこのゲームを繰り返し行う場合、両者が沈黙を保つのが最善策となる。さもなければ、互いに常に告発し合う状況に陥り、常に最悪の結果を招くことになる。つまり短期的には相手を告発するのが最善だが、長期的には沈黙を守ることが最善なのである。
2025年の西洋社会では、全体として女性は男性を告発する選択をし、男性は沈黙を守る選択をしている。
つまり、女性によって大部分が実行されてきた女性至上主義が存在し、女性たちはそれを変えるために指一本動かそうとしない。つまり女性たちは「密告」という選択肢を選んでいるのだ。このチャネリングや過去のチャネリングから、男性差別の実例を全て見てほしい。
一方、男性たちは露骨な男性差別に対してすら戦ったり声を上げたりせず、「沈黙を守る」という選択肢を選んでいる。
確かに一部の男性は怪物だ。だがそれは大多数の男性が沈黙を守っている事実を否定しない。また確かに一部の女性は積極的な男性権利活動家だ。しかし全体として、女性は「密告」を選択し、男性は「沈黙を守る」選択をしている。
この視点で見れば、「性別について語らず他の話題に集中しよう」と主張する一部の女性の意見は少々滑稽だ。なぜなら現状は、女性が男性を密告し、男性が沈黙を貫いているからだ。
確かに、この方法なら女性は懲役ゼロ年、男性は懲役3年となる。これは女性にとって最良の結果であり、男性にとって最悪の結果だ（自殺者の80%が男性である事実がこれを物語っている）。
しかし当然ながら、この状況が続けば、いずれ男性も戦略を「女性を告発する」側に切り替えるだろう。そうなれば、全員が恐ろしいほどに敗北する。
具体的にはどうなるか？例えば男性が女性の投票権を奪い、女性が反対票を投じられない状態で、男性が望む政策を一方的に実施するといった形が考えられる。
当然ながら私は女性の投票権剥奪を支持しない。近い将来に起きるとも言っていない。全く起きない可能性すらある。だがいずれ起こるかもしれない。
誰も聞いていないと思っている時に、不満を抱えた若い男性たちが互いに話す内容を耳にすれば、その発言に驚くかもしれない。公の場で「第19条を廃止せよ」と言わないからといって、彼らが密かにそうしたことを語り合っていないわけではないのだ。
はっきり言おう。男性が実際に女性を抑圧し始めたら、女性は終わりだ。
その時に女性は何をする？ 愚痴をこぼす？ 男性を非難する？ それは男性が女性の言うことを聞く場合だけ有効だ。それに、女性はすでに愚痴をこぼし、男性を非難し、「抑圧だ」と叫び、男性をナチス呼ばわりしている。では何が違うというのか？
女性が男性に「投票権を奪うな」と訴えるのか？ それも男性が女性の言うことを聞く場合に限る。大半の男性が、一部の男性による女性抑圧を止めるために指一本動かさない可能性だって十分ある——つまり、今日の女性の大半が、一部の女性による男性抑圧を止めるために指一本動かさないのと同じように。
女性がセックスストライキを脅かすだろうか？若年男性の60％以上が独身だ（https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3868557-most-young-men-are-single-most-young-women-are-not/参照）。セックスを得られず、現行制度に利害関係のない、離婚後の怨念に燃える男性も大勢いる。結婚していてもセックスを得られない男性も存在する。そもそもセックスを得られない男性をセックスストライキで揺さぶることは不可能だ。
投票を認められていないにもかかわらず、女性たちは投票を試みるだろうか？男性たちはそうした女性たちを逮捕するだけだ。数人の女性が投獄されれば、女性たちはそれをやめるだろう。
女性が銃を手に男性と文字通り戦うだろうか？ そうすれば確かに男性は死ぬだろうが、明らかに男性は女性より戦闘に優れている。ましてや男性が実際に発砲すれば、戦おうとする女性はごく少数だろう。現実的に言えば、数人の男性と数人の女性が撃たれ、女性は投票権を失ったことを受け入れるだろう。女性は不満を訴えるが、男性はもはや耳を貸さず、それで終わりだ。
社会が何も悪いことをしていない男性に「お前たちが問題だ」と告げるなら、男性が社会にそう言われる通りの怪物になることを選ぶのは当然ではないか？
もし男性が本当に女性を抑圧したければ、それは可能であり、女性にはそれに対する防御手段はない。だから、あなたの社会が女性優位主義のままであることは、女性の利益にはならない。
状況は完全に荒唐無稽な域に達しており、将来的にジェンダーの振り子が逆方向に振れる時が来ないと思うのは幼稚だ。
この状況がいかに狂った反男性的かを具体例で示そう。
英国と米国では、女性が男性をレイプして妊娠した場合、裁判所は男性被害者にレイプ犯への養育費支払いを強制する。
恐ろしい話だ、そうだろう？
さらに悪い事例がある：
被害者が10代の少年であっても同様の事態が生じる。
つまり英国や米国では、成人女性が10代の少年をレイプして妊娠した場合、裁判所は被害者である少年に対し、成人したレイプ犯への養育費支払いを強制する。
これは実際に起きている。例えばサンルイスオビスポ郡対ナサニエル・J事件（1996年）を参照のこと。この事件では、34歳の女性が15歳の少年をレイプした。その後、裁判所はその10代の少年に、小児性愛者のレイプ犯である加害者への養育費支払いを強制した。
参照：https://law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/4th/50/842.html
これは、裁判所が男性をいかに完全に狂気じみた非人道的な方法で虐待しているかを示している。
確かに、裁判所で少年が小児性愛者のレイプ犯に養育費を支払わされるケースは日常的には見られない。しかし、男性が依然として法廷で不当に破滅させられるより典型的な事例は、毎日起こっている。
少年に対して小児性愛者のレイプ犯への養育費支払いを命じる裁判所が、他の不当な方法で男性に不利な判決を下さないと思うのか？
だから男性が努力して結婚したがらなくなるのも当然だ。
さらにこの状況下で、男性が現在の状況に対して深刻な反発を起こす可能性が全くないと思うのか？つまり、囚人のジレンマ戦略を「沈黙を守る」から「女性を密告する」に切り替えることだ。
男性視点では、むしろ女性の投票権を剥奪する方が望ましいように思えるかもしれない。そうすれば女性は反男性的差別を実行せず、感情的な目標のために破壊的な政策を推進することも止むだろう。
囚人のジレンマで言えば：現状では女性は0年、男性は3年の刑期だ。男性も女性を密告する側に回れば、男女共に2年となる。全体としては悪化し、女性にとってははるかに悪いが、男性にとっては有利だ。
したがって、女性至上主義を今すぐ終わらせるのが最善策だ。
良い知らせは、女性も協力的な「沈黙を守る」選択肢に切り替えた場合、男女双方がそのモードとなり、それが全体最適解となる点だ。
女性は「現状は女性にとってゼロ年の刑期とは感じられない」と反論するかもしれない。確かに囚人のジレンマは完璧な比喩ではない。
それでも女性は現在、数々の女性優遇差別や「女性は素晴らしく男性は屑だ」という暗黙の偏見から利益を得ている。そして自分が持つ特権に気づかないのは容易い。
女性が苦しんでいるのは、制度的な差別ではなく、悪意ある個人の行動だ——個々の邪悪な男性であれ、あなたの世界におけるごく少数の闇の支配者であれ。
そして、社会が男性への差別を止めれば、この状況は緩和される。なぜなら、平均的な男性がより生産的に提供し、守り、悪質な男性に対処するようになるからだ。
解決策は、男性を抑圧し続けないことだ。そうすれば男性が自ら悪質な男性に対処する。
闇の支配者たちを助長するもう一つの要因が何か分かるか？人々がオンラインで自由に発言できないことだ。そして検閲は極めて女性的な行為である。男性は概して論理的に正当化できる立場を自らに課すため、相手の発言を許容できる。論理的な反論を提示するだけだからだ。一方女性は感情的な目標に駆られた非論理的な立場を取る場合があり、そのため男性が論理的に自らの主張を粉砕するのを防ぐために、男性を検閲せざるを得ない。
そして明らかに、女性が感情的な目標を守るために男性を検閲したいと思うことの副作用として、闇の支配者たちも検閲によって守られているのです。
女性が男性を男性らしく振る舞わせていれば、闇の支配者たちはこれほどの被害を与えられなかっただろう。
個々の男性の行動によって女性が苦しむことについては：確かにそれは恐ろしい。しかし、女性至上主義が防げないものがあることをご存知か？それは、一定割合の不法移民による女性へのレイプだ。では女性至上主義が防ぐものは何か？それは、善良で普通の男性たちが不法移民に反対する声を上げることを防いでいるのだ。
女性至上主義は悪人を止められない。しかし善良な男性が悪人を止めることを妨げる。
女性至上主義は女性をも傷つける。
以上が本日のメッセージです。
コメント欄で皆さんの考えを共有していただければ、ぜひ拝読したいと思っています。
それでは、愛を込めて、今日はここでお別れします。
あなたの星の姉妹より
トゥニア
** 出典
** これらのメッセージはチャネラーによりEraoflight.comに独占提供されています。他で共有する場合は、元の投稿へのリンクを必ず記載してください
コメント